Снова возвращаемся в самое начало. Люди вступают в отношения. Они думают хорошо о себе. Они думают хорошо о своём будущем партнёре. Это естественно, они, ведь, судят по себе. Каждый из них полагает, что если он хороший, то и его партнёр хороший; если он в будущем будет хорошим, то и его партнёр будет хорошим.
Нет, конечно, они не глупы и не наивны. Они знают о том, что все пары встречают трудности, и многие пары эти трудности не преодолевают и распадаются, что будут между ними трения, и что многие супруги впоследствии перестают понимать друг друга. И про психологическое и физическое насилие в семьях они знают. И про скандалы, про измены, про суды... Но, они-то не такие! Они-то хорошие! С ними такого плохого ничего произойти не может, никогда и ни при каких обстоятельствах! Они верят, что у них будет всё хорошо, просто потому, что иначе и быть не может с хорошими людьми.
Это заблуждение. Два хороших человека, даже будучи вполне верны себе, могут доставить друг другу массу неприятностей самого гнусного рода. А уж если они "испортятся", что отнюдь не редкость, то и милицию придётся вызывать, и скорую помощь, и спасателей в придачу.
Самое примечательное, что дошедшая до беспредела семья может и не развалиться, а, напротив, преодолеть кризис и стать ещё крепче, построить взаимоотношения заново в ином качестве, хотя каждый из участников прошлых баталий будет все враждебные действия в свой адрес прекрасно помнить и, при случае, своей половине припоминать.
Значит ли это, что"испортившийся" партнёр исправился? Или, всё-таки, мы в нём ошибались? Тогда, где именно? В начале? В процессе? В конце? И, разве, не значит ли это, что мы ошибались и в себе точно так же? Ведь, и сами мы не безгрешны, и также в кризисное время отчебучивали разные плохие вещи, наносили душевные раны, были злонамеренными и тэ дэ. И где мы настоящие, в какой период? В период раннего наивного благополучия, кризисного неблагополучия, позднего искушённого благополучия?
Многие пары пережили не один серьёзный кризис семейной жизни. И что, всякий раз каждый из супругов полностью, до основания, менялся? Думаю, нет. Тогда, почему хорошие люди, вдруг, становятся плохими, и наоборот? Куда исчезает неожиданно такой милый, внимательный, любезный, желанный человек, и откуда берётся эта злобная мстительная скотина? Куда она потом девается и откуда ей на смену приходит спокойный, понимающий, принимающий, заботливый, любимый человек?
Я не отрицаю трансформации личности в процессе её жизнедеятельности. Напротив, динамика личности существует, ведь мы, как и все прочие существа в этом мире, есть открытые системы, с прямыми и обратными связями внутренней и внешней сред. Но глубокие личностные преобразования во-первых, требуют времени, а в кризисе люди меняются, буквально, в одночасье, а во-вторых, подавляющая часть внешних по отношению к ядру личности процессов само ядро не затрагивает. Ядро реагирует только на то, к чему имеет сродство, и лишь так, как продиктовано его "прошивкой" в раннем детстве. Этим объясняется, почему для одних людей некий неблаговидный поступок является невыносимой трагедией, а для других - невинной шалостью, для третьих - тяжким преступлением в чужом исполнении и шалостью в своём.
Да, обычно нерешаемые семейные проблемы сначала долго накапливаются, постепенно приближаясь некоему пределу, как бы наполняя проблемохранилище, потом прорывают дамбу терпения и, свободно изливаясь, сметают на своём пути весь сложившийся семейный уклад, зачастую вместе с семьёй. Но проблемы эти всегда взаимны, и, практически, всегда решаемые - было бы обоюдное желание.
Супруги, накапливающие проблемы, знают, что рано или поздно они прорвут плотину, однако, предпочитают копить их, а не решать. Они, осознанно или нет, совершают этот выбор постоянно. Значит, им это нужно. Значит, они резервируют проблемы на случай обострения отношений, фактически таская набор камней за пазухой. Чем проблем накопилось больше, тем, надеются они, лучше, надёжнее, и предел количеству и "массе" булыжников - лишь грузоподъёмность души. Ясно, что к творческим полётам такая душа не способна, а камни за пазухой, предназначенные для ручного управления поведением любимого человека, характеризуют её не лучшим образом. К слову, грузоподъёмность иных душ впечатляет.
Но и эти соображения не объясняют скорость трансформации человека в семейном кризисе. Излить недовольство, выставить претензии, обвинить во всех тяжких - это не значит, что обнаружить неожиданно, что партнёр чудесным образом из хорошего превратился в плохого, или самому стать плохим. Кризис, кстати, в этот раз, может и не наступить, и никто, пока, плохим не станет. Дело кончится обычным скандалом.
Люди зачастую говорят друг другу ужасно обидные вещи. Чем обиднее - тем лучше, тем больнее. И сопровождается это обвинениями противной стороны во всех тяжких, якобы, и послуживших причиной наносимых теперь ударов. На самом деле, эти излияния, скорее, предназначены для самооправдания собственной негативной трансформации. Но у того, кто прибегает к подобной стратегии, обычно, и у самого не всё безупречно в отношении к своим семейным обязанностям и к своему партнёру. И он получает в ответ законный встречный поток обвинений и претензий, и новых обид.
Сами проступки одного или обоих партнёров здесь, обычно, играют роль пальца, спускающего крючок, освобождая накопившиеся проблемы, подобно поджиганию пороха в патроне, давая супругам на время волю и иллюзорное моральное право швыряться друг в друга каменьями. Каждый брошенный в партнёра камень, особенно попавший в цель, при этом, "целью" подбирается, и складывается за пазуху, а у швырнувшего его волшебным образом за пазухой появляется его дубликат. Отсюда, стратегическим итогом скандала всегда будет умножение проблем, каким бы непосредственным исходом дело бы не кончилось в этот раз - тактической победой одной из сторон, долгой молчаливой размолвкой, переходом к открытым боевым действиям или бурным примирением. В любом случае, следующий кризис у не доверяющих друг другу людей, не решающих совместно свои семейные проблемы, неминуем, и будет он глубже.
И вот, он наступил. Щёлк! И человек - другой. Объективно другой. А то, и оба. Субъективно-то в кризисе всегда оба будут плохими друг для друга, вне зависимости от того, один из партнёров "испортился" или оба. На то оно и субъективное, чтоб казаться. Но, объективно-то, - как? Одного или обоих партнёров, как будто, подменили. На уголовников-рецидивистов, шизоидных психопатов, отморозков-беспредельщиков.
Чего только люди не вытворяют в такое время! Они демонстрируют полное пренебрежение к своему партнёру, к семейным ценностям, к общественным нормам поведения и к нравственности, как таковой, не говоря уже о пресловутых "костылях для морали" - о законе. Они уже не запугивают - они осуществляют немыслимые по своей мерзости и циничности угрозы. Их решимость и фантазия в совершении гадких поступков не знает границ. Но самое главное, они тверды в своём помешательстве и уверены в своём праве на него. Вам не поколебать их уверенности ничем! Никакие аргументы не действуют, а всякие попытки сдерживания окажутся тщетными и лишь приведут к ещё более плачевным последствиям.
А потом, если пара не распалась, никто никого не укокошил тяжёлым или острым предметом домашней утвари, не "заказал" и не выгнал зимой на улицу, - бац! И перед вами вдумчивый, заинтересованный в нормализации отношений человек, с которым можно иметь дело, которому можно (во всём, почти) верить, с которым можно обсуждать проблемы, искать и находить компромиссы, договариваться. "Почти" в предыдущем предложении раскрывается в том, что этот человек не чувствует и не признаёт своего временного помутнения рассудка, во всём винит своего партнёра, каким бы он ни был во время кризиса и до него на самом деле. По этой причине, проработка проблем затруднительна, они могут быть проработаны в дальнейшем, если стороны будут соблюдать обновлённый договор, но, скорее, послужат основой будущего, ещё более тяжёлого кризиса.
Внешне, подобные трансформации поведения носят совершенно непредсказуемый и, даже, шокирующий характер. Но, более всего, они напоминают переключение программ в человекообразном автомате, в киборге. Тумблер сюда - одна линия поведения, тумблер туда - другая. В своё время, тему ментальных программ разрабатывали многие учёные, как у нас, так и за рубежом. У нас наиболее близко подошли к данной проблеме нейропсихологи (А. Р. Лаурия, Е. Д. Хомская) и кибернетики, на Западе - сначала, издалека, бихевиористы, Л. Рон Хаббард со своей дианетикой, Ф. Перлз, М. Эриксон и другие, позже, школа нейро-лингвистического программирования. Но этологи заткнули за пояс всех (не наших).
Этологи выяснили и описали, с присущим им наукообразием, что, по результатам изучения поведения человекообразных обезьян, всё оказалось гораздо проще. И, противнее (а никто от наших волосатых "родственничков" иного и не ожидал).
Ментальные программы, реализующие внутренне - тот или иной образ мыслей, а внешне - ту или иную линию поведения, переключаются инстинктами. А те, в свою очередь, представляют собой "спусковые механизмы", срабатывающие при воздействии на "спусковые крючки", "триггеры", внешних и внутренних раздражителей. Здесь этология плотно стыкуется с нормальной физиологией И. П. Павлова, и, краем, с наследием З. Фрейда. И нет ничего проще (и аморальнее!), чем банальная физиологическая реакция "раздражитель - ответ", какими бы сложными умственными и эмоциональными построениями это не обрамлялось! Особенно, когда созрела внутренняя необходимость - то есть, когда патрон полон пороха и пуля вставлена в него, а сам он находится в стволе.
Мужчина. Жил - не тужил, в соответствии со своей холостяцкой программой. Встретил женщину - запустил программу "кобелино". Создал семью - программа "муж". Родил сына - программа "отец", дочь - программа "папа". Родил ещё - ещё одна. Столкнулся с семейной проблемой - жахнула совсем другая. Женщина - то же самое, но программы писаны китайцами или индусами, - их алгоритмы отличны от мужских, и сильно. И не зря. Биологическая роль у женщин другая, и социальные функции иные.
Примативность, о которой я говорил в другом месте, здесь играет ключевую роль. Если вы сами примативны, или связали жизнь с высокопримативной особью, или, что не так уж редко, вы оба примативны, то ваша семейная жизнь будет проходить через неожиданные и не всегда приятные глубинные трансформации отношений, связанные, как раз, с беспрепятственным запуском фундаментальных ментальных программ у одного или обоих партнёров в ответ на срабатывание триггера.
Здесь следует пояснить, что женщины, в целом, более примативны, нежели мужчины, что объясняется большей исторической надёжностью древнего инстинкта по сравнению с молодым разумом, вкупе с важнейшей женской биологической ролью шансов разуму не оставляющим. С другой стороны, некоторые мужчины по признаку примативности дадут фору обычной женщине, причём, не обязательно это альфа-самцы. Омега-самцы "грешат" примативностью ничуть не меньше, "прогибаясь" под этот мир, что становится очевидным, если такого самца поместить в замкнутый коллектив "омег" - кто-то из них обязательно станет "альфой", ещё более отвратительным, до степени гротеска, чем те, кого он до этого костерил, втайне мечтал "опустить" и (шёпотом) выставлял обезьяной - потому, что его доминантность не является естественной, но заместительной.
Каким был "сработавший" триггер вашего партнёра на какое воздействие он среагировал, если партнёр, "вдруг", резко изменился в плохую сторону - запустил деструктивную для вашей семьи программу? На разногласия в семье? На низкий социальный статус семьи? На рождение ребёнка? На нового полового партнёра? На что-то ещё? Какая, по сути, разница? Связав свою жизнь с высокопримативной особью противоположного пола, вы под этим уже подписались. По факту. И сделать с этим, по большому счёту, ничего уже нельзя. Выкручивайтесь, как умеете. Уворачивайтесь. Авось, пронесёт... В этот раз. Коль скоро, выбрали вы себе когда-то такую судьбу, что уж теперь...
Если же вы отвлечётесь от себя и посмотрите на проблему шире (я, естественно, обращаюсь сейчас к людям, обладающим низкой примативностью, поскольку к высокопримативным с подобными обращениями соваться бесполезно, да и не станут они читать эту статью), то вы без труда убедитесь, что наша коллективная недостаточная избирательность в выборе спутника жизни, наша недальновидность, скоропалительность и надежда на авось, приводит к тому, что примативность как признак получает преимущество и закрепляется сначала в семье, потом, в культуре, а затем, и в генах. Откат на низшую ступень развития всегда проходит легче, нежели взятие новой ступени.
Виват, бандерлоги!
---
Предшествующие статьи цикла и связанные материалы:
1. "Почему женщины изменяют мужчинам на самом деле";
2. "Такие хорошие, аж противно!";
3. "Брачные мифы современной России. Миф о благоденствии";
4. "Брачные мифы современной России. Миф о гармонии";
5. "Брачные мифы современной России. Миф о благосостоянии"
6. "Во имя Павиана, и Гориллы, и Макаки Резус".
Нет, конечно, они не глупы и не наивны. Они знают о том, что все пары встречают трудности, и многие пары эти трудности не преодолевают и распадаются, что будут между ними трения, и что многие супруги впоследствии перестают понимать друг друга. И про психологическое и физическое насилие в семьях они знают. И про скандалы, про измены, про суды... Но, они-то не такие! Они-то хорошие! С ними такого плохого ничего произойти не может, никогда и ни при каких обстоятельствах! Они верят, что у них будет всё хорошо, просто потому, что иначе и быть не может с хорошими людьми.
Это заблуждение. Два хороших человека, даже будучи вполне верны себе, могут доставить друг другу массу неприятностей самого гнусного рода. А уж если они "испортятся", что отнюдь не редкость, то и милицию придётся вызывать, и скорую помощь, и спасателей в придачу.
Самое примечательное, что дошедшая до беспредела семья может и не развалиться, а, напротив, преодолеть кризис и стать ещё крепче, построить взаимоотношения заново в ином качестве, хотя каждый из участников прошлых баталий будет все враждебные действия в свой адрес прекрасно помнить и, при случае, своей половине припоминать.
Значит ли это, что"испортившийся" партнёр исправился? Или, всё-таки, мы в нём ошибались? Тогда, где именно? В начале? В процессе? В конце? И, разве, не значит ли это, что мы ошибались и в себе точно так же? Ведь, и сами мы не безгрешны, и также в кризисное время отчебучивали разные плохие вещи, наносили душевные раны, были злонамеренными и тэ дэ. И где мы настоящие, в какой период? В период раннего наивного благополучия, кризисного неблагополучия, позднего искушённого благополучия?
Многие пары пережили не один серьёзный кризис семейной жизни. И что, всякий раз каждый из супругов полностью, до основания, менялся? Думаю, нет. Тогда, почему хорошие люди, вдруг, становятся плохими, и наоборот? Куда исчезает неожиданно такой милый, внимательный, любезный, желанный человек, и откуда берётся эта злобная мстительная скотина? Куда она потом девается и откуда ей на смену приходит спокойный, понимающий, принимающий, заботливый, любимый человек?
Я не отрицаю трансформации личности в процессе её жизнедеятельности. Напротив, динамика личности существует, ведь мы, как и все прочие существа в этом мире, есть открытые системы, с прямыми и обратными связями внутренней и внешней сред. Но глубокие личностные преобразования во-первых, требуют времени, а в кризисе люди меняются, буквально, в одночасье, а во-вторых, подавляющая часть внешних по отношению к ядру личности процессов само ядро не затрагивает. Ядро реагирует только на то, к чему имеет сродство, и лишь так, как продиктовано его "прошивкой" в раннем детстве. Этим объясняется, почему для одних людей некий неблаговидный поступок является невыносимой трагедией, а для других - невинной шалостью, для третьих - тяжким преступлением в чужом исполнении и шалостью в своём.
Да, обычно нерешаемые семейные проблемы сначала долго накапливаются, постепенно приближаясь некоему пределу, как бы наполняя проблемохранилище, потом прорывают дамбу терпения и, свободно изливаясь, сметают на своём пути весь сложившийся семейный уклад, зачастую вместе с семьёй. Но проблемы эти всегда взаимны, и, практически, всегда решаемые - было бы обоюдное желание.
Супруги, накапливающие проблемы, знают, что рано или поздно они прорвут плотину, однако, предпочитают копить их, а не решать. Они, осознанно или нет, совершают этот выбор постоянно. Значит, им это нужно. Значит, они резервируют проблемы на случай обострения отношений, фактически таская набор камней за пазухой. Чем проблем накопилось больше, тем, надеются они, лучше, надёжнее, и предел количеству и "массе" булыжников - лишь грузоподъёмность души. Ясно, что к творческим полётам такая душа не способна, а камни за пазухой, предназначенные для ручного управления поведением любимого человека, характеризуют её не лучшим образом. К слову, грузоподъёмность иных душ впечатляет.
Но и эти соображения не объясняют скорость трансформации человека в семейном кризисе. Излить недовольство, выставить претензии, обвинить во всех тяжких - это не значит, что обнаружить неожиданно, что партнёр чудесным образом из хорошего превратился в плохого, или самому стать плохим. Кризис, кстати, в этот раз, может и не наступить, и никто, пока, плохим не станет. Дело кончится обычным скандалом.
Люди зачастую говорят друг другу ужасно обидные вещи. Чем обиднее - тем лучше, тем больнее. И сопровождается это обвинениями противной стороны во всех тяжких, якобы, и послуживших причиной наносимых теперь ударов. На самом деле, эти излияния, скорее, предназначены для самооправдания собственной негативной трансформации. Но у того, кто прибегает к подобной стратегии, обычно, и у самого не всё безупречно в отношении к своим семейным обязанностям и к своему партнёру. И он получает в ответ законный встречный поток обвинений и претензий, и новых обид.
Сами проступки одного или обоих партнёров здесь, обычно, играют роль пальца, спускающего крючок, освобождая накопившиеся проблемы, подобно поджиганию пороха в патроне, давая супругам на время волю и иллюзорное моральное право швыряться друг в друга каменьями. Каждый брошенный в партнёра камень, особенно попавший в цель, при этом, "целью" подбирается, и складывается за пазуху, а у швырнувшего его волшебным образом за пазухой появляется его дубликат. Отсюда, стратегическим итогом скандала всегда будет умножение проблем, каким бы непосредственным исходом дело бы не кончилось в этот раз - тактической победой одной из сторон, долгой молчаливой размолвкой, переходом к открытым боевым действиям или бурным примирением. В любом случае, следующий кризис у не доверяющих друг другу людей, не решающих совместно свои семейные проблемы, неминуем, и будет он глубже.
И вот, он наступил. Щёлк! И человек - другой. Объективно другой. А то, и оба. Субъективно-то в кризисе всегда оба будут плохими друг для друга, вне зависимости от того, один из партнёров "испортился" или оба. На то оно и субъективное, чтоб казаться. Но, объективно-то, - как? Одного или обоих партнёров, как будто, подменили. На уголовников-рецидивистов, шизоидных психопатов, отморозков-беспредельщиков.
Чего только люди не вытворяют в такое время! Они демонстрируют полное пренебрежение к своему партнёру, к семейным ценностям, к общественным нормам поведения и к нравственности, как таковой, не говоря уже о пресловутых "костылях для морали" - о законе. Они уже не запугивают - они осуществляют немыслимые по своей мерзости и циничности угрозы. Их решимость и фантазия в совершении гадких поступков не знает границ. Но самое главное, они тверды в своём помешательстве и уверены в своём праве на него. Вам не поколебать их уверенности ничем! Никакие аргументы не действуют, а всякие попытки сдерживания окажутся тщетными и лишь приведут к ещё более плачевным последствиям.
А потом, если пара не распалась, никто никого не укокошил тяжёлым или острым предметом домашней утвари, не "заказал" и не выгнал зимой на улицу, - бац! И перед вами вдумчивый, заинтересованный в нормализации отношений человек, с которым можно иметь дело, которому можно (во всём, почти) верить, с которым можно обсуждать проблемы, искать и находить компромиссы, договариваться. "Почти" в предыдущем предложении раскрывается в том, что этот человек не чувствует и не признаёт своего временного помутнения рассудка, во всём винит своего партнёра, каким бы он ни был во время кризиса и до него на самом деле. По этой причине, проработка проблем затруднительна, они могут быть проработаны в дальнейшем, если стороны будут соблюдать обновлённый договор, но, скорее, послужат основой будущего, ещё более тяжёлого кризиса.
Внешне, подобные трансформации поведения носят совершенно непредсказуемый и, даже, шокирующий характер. Но, более всего, они напоминают переключение программ в человекообразном автомате, в киборге. Тумблер сюда - одна линия поведения, тумблер туда - другая. В своё время, тему ментальных программ разрабатывали многие учёные, как у нас, так и за рубежом. У нас наиболее близко подошли к данной проблеме нейропсихологи (А. Р. Лаурия, Е. Д. Хомская) и кибернетики, на Западе - сначала, издалека, бихевиористы, Л. Рон Хаббард со своей дианетикой, Ф. Перлз, М. Эриксон и другие, позже, школа нейро-лингвистического программирования. Но этологи заткнули за пояс всех (не наших).
Этологи выяснили и описали, с присущим им наукообразием, что, по результатам изучения поведения человекообразных обезьян, всё оказалось гораздо проще. И, противнее (а никто от наших волосатых "родственничков" иного и не ожидал).
Ментальные программы, реализующие внутренне - тот или иной образ мыслей, а внешне - ту или иную линию поведения, переключаются инстинктами. А те, в свою очередь, представляют собой "спусковые механизмы", срабатывающие при воздействии на "спусковые крючки", "триггеры", внешних и внутренних раздражителей. Здесь этология плотно стыкуется с нормальной физиологией И. П. Павлова, и, краем, с наследием З. Фрейда. И нет ничего проще (и аморальнее!), чем банальная физиологическая реакция "раздражитель - ответ", какими бы сложными умственными и эмоциональными построениями это не обрамлялось! Особенно, когда созрела внутренняя необходимость - то есть, когда патрон полон пороха и пуля вставлена в него, а сам он находится в стволе.
Мужчина. Жил - не тужил, в соответствии со своей холостяцкой программой. Встретил женщину - запустил программу "кобелино". Создал семью - программа "муж". Родил сына - программа "отец", дочь - программа "папа". Родил ещё - ещё одна. Столкнулся с семейной проблемой - жахнула совсем другая. Женщина - то же самое, но программы писаны китайцами или индусами, - их алгоритмы отличны от мужских, и сильно. И не зря. Биологическая роль у женщин другая, и социальные функции иные.
Примативность, о которой я говорил в другом месте, здесь играет ключевую роль. Если вы сами примативны, или связали жизнь с высокопримативной особью, или, что не так уж редко, вы оба примативны, то ваша семейная жизнь будет проходить через неожиданные и не всегда приятные глубинные трансформации отношений, связанные, как раз, с беспрепятственным запуском фундаментальных ментальных программ у одного или обоих партнёров в ответ на срабатывание триггера.
Здесь следует пояснить, что женщины, в целом, более примативны, нежели мужчины, что объясняется большей исторической надёжностью древнего инстинкта по сравнению с молодым разумом, вкупе с важнейшей женской биологической ролью шансов разуму не оставляющим. С другой стороны, некоторые мужчины по признаку примативности дадут фору обычной женщине, причём, не обязательно это альфа-самцы. Омега-самцы "грешат" примативностью ничуть не меньше, "прогибаясь" под этот мир, что становится очевидным, если такого самца поместить в замкнутый коллектив "омег" - кто-то из них обязательно станет "альфой", ещё более отвратительным, до степени гротеска, чем те, кого он до этого костерил, втайне мечтал "опустить" и (шёпотом) выставлял обезьяной - потому, что его доминантность не является естественной, но заместительной.
Каким был "сработавший" триггер вашего партнёра на какое воздействие он среагировал, если партнёр, "вдруг", резко изменился в плохую сторону - запустил деструктивную для вашей семьи программу? На разногласия в семье? На низкий социальный статус семьи? На рождение ребёнка? На нового полового партнёра? На что-то ещё? Какая, по сути, разница? Связав свою жизнь с высокопримативной особью противоположного пола, вы под этим уже подписались. По факту. И сделать с этим, по большому счёту, ничего уже нельзя. Выкручивайтесь, как умеете. Уворачивайтесь. Авось, пронесёт... В этот раз. Коль скоро, выбрали вы себе когда-то такую судьбу, что уж теперь...
Если же вы отвлечётесь от себя и посмотрите на проблему шире (я, естественно, обращаюсь сейчас к людям, обладающим низкой примативностью, поскольку к высокопримативным с подобными обращениями соваться бесполезно, да и не станут они читать эту статью), то вы без труда убедитесь, что наша коллективная недостаточная избирательность в выборе спутника жизни, наша недальновидность, скоропалительность и надежда на авось, приводит к тому, что примативность как признак получает преимущество и закрепляется сначала в семье, потом, в культуре, а затем, и в генах. Откат на низшую ступень развития всегда проходит легче, нежели взятие новой ступени.
Виват, бандерлоги!
---
Предшествующие статьи цикла и связанные материалы:
1. "Почему женщины изменяют мужчинам на самом деле";
2. "Такие хорошие, аж противно!";
3. "Брачные мифы современной России. Миф о благоденствии";
4. "Брачные мифы современной России. Миф о гармонии";
5. "Брачные мифы современной России. Миф о благосостоянии"
6. "Во имя Павиана, и Гориллы, и Макаки Резус".
Комментариев нет:
Отправить комментарий